Ces derniers mois, le secteur logistique a critiqué le fonctionnement des services douaniers. On dit qu’ils sont trop stricts sur le terrain et qu’ils ne cherchent qu’à percevoir des amendes, au point de priver notre pays d’opportunités de croissance, par exemple dans le commerce électronique.

De lourdes amendes sont souvent en jeu lorsque la douane soupçonne que la cargaison est sous-évaluée. Et ‘notre’ douane ferait bien de s’inspirer des Pays-Bas, entend-on souvent. La politique devrait être davantage axée sur les services et les plans d’amélioration, et moins sur la répression. À la fin de l’année dernière, les expéditeurs ont tiré la sonnette d’alarme en formulant des critiques virulentes dans les journaux de Mediafin : la douane serait trop stricte.

Cette animosité entre les expéditeurs et la douane s’est installée petit à petit. Les expéditeurs craignent toujours les importantes actions en responsabilité personnelle qui pèsent sur eux dans les affaires douanières. Ils souhaitent continuer d’intégrer le principe de bonne foi dans la législation douanière, et ce, afin d’éviter que certaines contestations finissent automatiquement au tribunal. Des négociations sont actuellement en cours afin d’adapter la législation douanière dans ce sens, mais c’est un processus de longue haleine. Le patron de la douane Kristian Vanderwaeren met les points sur les ‘i’ pour Link2Logistics Management.

Link2Logistics Management : Avez-vous été choqué par les critiques ?

Kristian Vanderwaeren : J’ai choisi de ne pas réagir à cette communication musclée. Je peux comprendre qu’on emploie ce ton pour faire part d’un feed-back à votre arrière-ban, mais vis-à-vis du grand public, cela nous a surpris, mes collaborateurs et moi. À noter que nous avons organisé ce même jour un séminaire à Anvers lors duquel nous reconnaissions que notre politique en matière de sanctions devait être revue et avons noué un dialogue avec les expéditeurs. Quid pro quo ?

L2LM : Cela vous touche ?

Vanderwaeren : Pas spécialement, et il n’y a rien de personnel, mais le timing était malheureux. Le ton à la table des négociations est heureusement plus modéré. Je suis moi-même prêt à accepter mon lot de critiques. La réforme du droit des sanctions figure à l’agenda depuis mon entrée en fonction. Et oui, sa mise en œuvre a duré bien trop longtemps, mais elle est loin d’être simple : c’est une question qui nécessite des connaissances très spécifiques parmi les services, les universitaires et le cabinet concernés.

L2LM : L’approche sur le terrain est ressentie comme (plus) stricte.

Vanderwaeren : Le monde est devenu plus complexe ces dernières années. La guerre a frappé à nos portes, et dans ce contexte, il y avait une bonne coopération avec l’industrie, afin de pouvoir échanger des informations et vérifier les cargaisons relativement facilement. C’est indispensable, car cela concerne à ce jour quarante mille conteneurs. Nous sommes évidemment stricts, à la demande des décideurs politiques. Nous ne voulons pas expédier de biens qui peuvent être utilisés pour agresser l’Ukraine. Il en va de même pour les biens à double usage pour l’Iran, par exemple.

Il y a également une dimension internationale dans le dossier de la sous-valorisation. La Commission européenne adresse à notre pays des factures salées, parfois de 250 millions d’euros, quand elle estime qu’il n’y a pas eu assez de contrôles.

L2LM : Cela ressemble à un quota ?

Vanderwaeren : Non, les calculs de la Commission ont montré que l’on aurait dû percevoir davantage. Si je reçois une telle facture, je dois également rendre des comptes aux instances publiques impliquées et à mon ministre. Conclusion : pour éviter cela, il faut encore plus contrôler. L’aspect de facilitateur disparaît à l’arrière-plan par nécessité. Par ailleurs, les Pays-Bas connaissent la même évolution. La réglementation et les faits nous y obligent. Free trade is not a given anymore. Nous tentons de limiter l’impact autant que faire se peut pour les entreprises. Nous n’avons tout de même pas paralysé le port d’Anvers, grâce aussi à la bonne collaboration avec l’industrie.

L2LM : Pourquoi l’industrie se sent-elle autant visée dans ce cas ?

Vanderwaeren : Nous sommes beaucoup plus présents sur le terrain pour les raisons que je viens d’évoquer. L’environnement est devenu plus volatil et nous devons y réagir. Je crois fermement en notre rôle de facilitateur. Nous sommes dans un environnement européen qui pousse à davantage de contrôles. Également dans la lutte contre les drogues, par exemple.

L2LM : Pour de nombreux expéditeurs, le cadre juridique est une source de tracasseries. La responsabilité (personnelle) de l’expéditeur peut avoir de lourdes conséquences.

Vanderwaeren : Nous révisons la politique en matière de sanctions avec le cabinet, mais cela prend du temps. Peut-on d’ailleurs attendre des entreprises qu’elles fassent preuve de diligence raisonnable lorsqu’elles font des affaires avec la Chine, par exemple ? J’ai moi-même été conseiller fiscal et j’ai travaillé pour des multinationales ; je sais comment certaines entreprises cherchent les zones d’ombre des juridictions internationales. Vous ne pouvez pas jouer les innocents.

L2LM : La douane peut-elle faciliter ce processus de diligence raisonnable ?

Vanderwaeren : Aux Pays-Bas, il existe des plans de mise en garde pour les entreprises qui font fausse route, plutôt que le retrait des licences. Nous avons également appliqué cette approche en Belgique pour un petit nombre d’entreprises. Malheureusement, les moyens (humains) sont limités. Nous sommes un consultant externe pour l’entreprise. Passionnant pour les deux parties, mais chronophage.

L2LM : La réforme de la LGDA (Loi Générale sur les Douanes et Accises) avance-t-elle ?

Vanderwaeren : Le processus est bien engagé. Une concertation très prometteuse est en cours avec le cabinet et le secteur sera impliqué. Une concertation a également lieu dans le cadre du forum national. L’objectif est de soumettre des textes de loi au cabinet fin de cette année. La jurisprudence européenne est intégrée dans cette vision et la fraude de même que la négligence grave sont combattues par des sanctions. Des sanctions administratives seront prévues pour d’autres infractions, sanctions qui seront rationalisées.

L2LM : On fait souvent référence aux Pays-Bas. Les choses seraient mieux là-bas qu’ici.

Vanderwaeren : Ce sont des foutaises, écrivez-le. Aux Pays-Bas, on dit que tout est permis à Anvers. C’est donc l’inverse. Oubliez ça. Nos collègues néerlandais mettent également les points sur les i. La culture est peut-être différente. Les Pays-Bas ont un modèle consultatif, mais sont aussi plus résolus dans leurs décisions. En Belgique, il y a davantage une culture de la négociation où l’on se retrouve souvent à mi-chemin en matière d’amendes. Toutefois, notre marge de négociation s’est rétrécie.

Nous nous concertons également avec les Pays-Bas. Il est certain que la question des drogues nous oblige à adopter une ligne commune. Et oui, alors le contrôle prend le pas sur le service. Vous ne pouvez pas faire de compromis dans cette bataille. L’Union douanière européenne doit également être réformée afin de mieux contrôler les frontières et les trafics. Que gagnez-vous si votre politique de contrôle ne fait qu’inciter les trafiquants à quitter Anvers et à chercher une échappatoire ailleurs en Europe ?